최첨단국가임에도 불구하고 한국에 존재하는 결점 (FT, 1.31)

❑ 최첨단국가임에도 불구하고 한국에 존재하는 결점

  (Flaws in Korea in spite of a cutting edge, The Financial Times, 1.31, 10면 6단, Anna Fifield, 서울發)

한국에서 비즈니스를 논의하는 한국 경영인들 얘기를 듣다보면 가장 놀랄만한 것이 기업지배구조 개혁 필요성에 대해 얼마나 자기만족을 하는 지이다.

이들은 대개, 감사위원회 설립 및 외부경영진 임명 등을 열거하면서, “우리는 금융위기 이후 굉장히 많이 변화해왔다.”고 말한다.

1997년 위기와 대우재벌의 붕괴가 기업지배구조에 광범위한 향상보다 앞서 일어난 것은 사실이다. 동시에 한국 기업들은 카피캣 제조업체에서 핸드폰, 컴퓨터 칩 및 자동차를 아우르는 세계적인 생산기업으로 변형해왔다.

그러나 기업지배구조의 변화 중 많은 부분이 피상적이었으며, 설립 가문의 통제를 감소시키지 않으면서 주주들의 요구를 들어주는데 초점을 맞춘 것이었다.

지난해 재벌그룹 2곳의 스캔들은 한국 기업에 계속해 존재하는 결점의 예증이 되었다. 삼성의 회장은 불법적으로 아들에게 지분을 양도해 삼성가의 권력을 강화하려고 했다는 혐의를 받고 있으며, 현대자동차 회장은 비자금 조성혐의로 구형을 직면하고 있다.

재벌 그룹들은 한국경제의 초석이지만, 이들이 계속해서 이런 식으로 경영을 계속해나간다면 이들은 곧 경제 챔피언에서 경제 맷돌이 될 것이다.

한국어에 능통하고 지난 10년간 서울의 관리 컨설턴트로 일해 온 독일인 타릭 후세인 씨는 <다이아몬드 딜레마>에서 경제위기이후 한국기업이 이뤄온 엄청난 진보를 인정한다.

그러나 저서에서 말하고 있듯이, 한국은 ‘엄청난’ 잠재력을 이뤄내기 위해서 개혁을 계속해나갈 필요가 있다. “한국은 다이아몬드다. 작고, 단단하면서 빛나기 위한 잠재력을 가지고 있음을 증명해왔다.”고 후세인 씨가 적고 있다. “그렇지만 한국은 아직 완성되지 않았다. 아직 최종 형태로 다듬어지지는 않았으며, 그래서 한국을 모르는 많은 사람들이 한국을 과소평가하고 있다. 한국의 미래는 밝을 수도 있고, 잠재력을 100% 발휘하지 못하고 빛깔을 잃을 수 있다.”

이 책의 다이아몬드 비유는 책 마지막 부분에서는 일부러 꾸민 듯한 느낌을 다소 주기도 하지만, 한국의 엄청나게 빠른 산업화에 대한 간결하고 읽기 쉬운 역사를 제공할 분 아니라, 한국이 이미 얻은 것을 다 망쳐버리지 않기 위해서 초점을 맞춰야만 하는 부분을 설명하고 있다.

“한국의 역동성 대부분은 겉에서만 일어나고 있고, 경제의 중심부에서는 일어나고 있지 않다”고 후세인 씨가 말한다. “한국 기업들은 여전히 기업을 경영하는 옛 방식에서 벗어나지 못하고 있으며, 필요한 변화에 대처하기 위해 빨리 변화하지 못하고 있다”

정부 규제는 너무 엄격하고 호전적인 노조는 여전히 주된 문제이다. 그러나 무엇보다 한국은 재벌과 재벌이 만들어내는 몇 안 되는 제품에 너무 의존하고 있다.

한국이 이러한 길로 계속 나아간다면, 한국은 독일이나 일본식의 상례에 빠지게 될 것이라고 후세인 씨가 경고하고 있다. “한국은 독일과 일본의 최상의 것을 필적해왔으며, 최악의 부분을 배워서는 안 될 것이다”라고 말한다. 한국은 이미 양국의 최악의 면을 가지고 있다. 바로 독일의 강력한 노조와 일본의 지나치게 활동하는 정부이다.

한국이 계속해서 빛나기 위해서는 중국의 위협을 보다 더 인지해야 할 것이라고 후세인 씨가 말한다.

두 번째로 재벌이 금융위기 이전의 습관으로 돌아가는 것을 막아야하며, 이들이 너무 거대해서 실패할일이 없다는 가정 하에서 일하는 것을 막아야 한다.

세 번째로 한국은 미래의 성장을 이끌어 내기 위해 정부 혹은 재벌에 의존적이지 않은 차세대 기업이 필요하다.

마지막으로 외국인직접투자는 너무 왕성한 활동을 하는 정부, 반기지 않는 노조, 외국 기업에 대한 계속된 회의 때문에 “굉장히 낮은” 상태이다.

한국은 이제 몇 몇 뛰어난 개인이라기보다는 전체적인 경제국으로 잠재력을 발휘하든가 아니면 지금까지의 관행을 계속하면서 기회를 놓치고 경제 불황을 직면하는 것 사이의 중요한 기점에 서 있다.

삼성의 이건희 회장은 경영진에게 삼성전자를 혁신할 것을 주문하면서, “아내와 자식을 빼고는 모든 것을 바꾸라”고 말한바 있다. 이것은 한국 경제 전체가 배울 만한 교훈이다.

One of the biggest surprises when listening to Korean executives discussing business in their country is the level of complacency about the need for further corporate reforms.

"We have changed so much since the financial crisis," they regularly say, citing the establishment of audit committees and theap-pointment of outside directors.

It is true that the 1997 crisis and the spectacular collapse of the Daewoo conglomerate preceded wide-ranging improvements in corporate governance practices. At the same time, Korean companies have metamorphosed from copycat manufacturers into world-class producers of mobile phones, computer chipsand cars.

But many of the governance changes have been superficial and are aimed at appeasing shareholder de-mands without eroding the founding family's control.

The continuing shortcomings in corporate Korea have been starkly illustrated just in the past year by scandals at the two largest chaebol conglomerates - Samsung's chairman is suspected of consolidating family power by illegally transferring equity to his son, and the head of Hyundai Motor is facing prison for operating slush funds.

The chaebol conglomerate groups are the cornerstones of the Korean economy, but if they continue to operate in this way they will soon go from economic champions to economic millstones.

In Diamond Dilemma, Tariq Hussain, a German who speaks fluent Korean and has worked as a management consultant in Seoul for the past decade, acknowledges the significant prog-ress made by corporate Korea since the crisis.

But, as he says in this constructive book, Korea needs continued reform to achieve its "brilliant" potential: "Korea is a diamond. It is small, tough and has proven its potential to shine," Mr Hussain writes. "However, Korea is still unfinished. It has not yet been cut into its final shape and therefore underestimated by many who do not know it. Korea's future could be literally bright - or the country could fail to achieve its potential and lose its shine."

The diamond analogy on which the book, published in Korean last year and now being released in English, is predicated becomes a little strained by the end of the book. But as well as offering a concise, readable history of Korea's astonishingly fast industrialisation from one of the world's poorest countries half a century ago to the 10th largest economytoday, it also lays out in broad terms the areas that the nation must focus on if it is to avoid squandering its gains.

"Much of Korea's dynamism is happening at the edges, and not at the core of the economy," Mr Hussain says. "Korea Inc is still holding on to its old ways of doing business, and not changing fast enough to cope with necessary changes."

Government rules and regulation remain too rigid and union militancy is still a major problem; but most of all Korea is too dependent on the chaebol and the few products they make.

If it continues on this path, Korea could fall into a German or Japanese-style rut, Mr Hussain warns. "Korea has emulated the best of Germany and Japan when it rose to prominence - it should avoid learning the worst as well," he says, adding that Korea is already saddled with the worst aspects of each of those two countries - respectively, rigid labour unions and an overactive government.

To ensure it continues to shine, Mr Hussain says, Korea must be more aware of the threat of China, which is catching up with Korea in almost all industries.

Second, it should stop the chaebol from falling back into their pre-crisis habits and from operating under the assumption that they are too big to fail or be challenged.

Third, Korea needs a new generation of companies that are not dependent on the government or on the chaebol to drive future growth.

Fourth, foreign direct investment remains "woefully low" because of an overactive government, un-welcoming labour unions, and continued scepticism towards foreign companies, Mr Hussain says.

Korea is now at a critical juncture where it must choose between reaching its full potential as an entire economy, rather than just a few outstanding individuals, or carrying on, missing opportunities and facing economic stagnation.

"The new way of thinking will not be about 'trying harder' - rather, it will be about trying a different approach: for government, chaebol owners, and labour unions to let go of their grip on the economy and society," he says. "Only then can Korea's economy and society overcome its rigidities, factions and pseudo-globalisation."

Samsung's chairman Lee Kun-hee once famously ordered his executives to overhaul the electronics company with the directive: "Change everything but your wife and kids" - a lesson the Korean economy as a whole could learn from.